О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

гр.Лом,11 февруари    2016 година

 

 

 

Ломският районен съд, втори състав в закрито заседание на 11.02.2016 година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:Наталия ЛОЗАНОВА след като изслуша докладваното от съдията Лозанова гражданско дело №1406 по описа за 2015 година, за да се произнесе,

          Производството е образувано по искова молба, подадена от Е.Ц.В. *** “ чрез адвокат И.В. . от ВАК, с която срещу АНДИЯН  З.А. и З.Т.А. и Б.М.С. ***  ,  е предявен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.,който попада в кръга на гражданските дела  посочени в чл.104 ал.1 т.4 от ГПК .

С оглед цената на предявения иск в размер на 36 639,99 лв съдът счита, че делото не е родово подсъдно на Районен съд -  Лом  ,а на Окръжен съд – Монтана , по следните съображения:       Съгл. разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, цената на иска, по искове за съществуване, унищожаване или за разваляне на договор, се определя от стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот /какъвто е настоящия случай/- по размерите на т. 2.. Процесната т. 2 на чл. 69, ал. 1 ГПК, предвижда, че цената на иска - това е данъчната оценка /това правило важи и за иска по чл. 135 ЗЗД /. Видно от представените  две Удостоверения за данъчна оценка, данъчната оценка на процесните недвижими имоти  е в размер на 36 636,99 лв. Следователно, това е и цената на предявената искова претенция .    Правилата на родовата подсъдност  са уредени в чл. 103 от ГПК, която норма предвижда, че на районния съд са подсъдни всички граждански дела с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Съгл. чл. 104, т. 3 ГПК, на окръжния съд, като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот, с цена на иска над 50 000 лв. Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000.00 лева  с изключение на исковете за издръжка, трудови спорове и за вземания по актове за начет.  В случая е несъмнено, че предявения по делото Павлов иск не е за издръжка, за разрешаване на трудов спор или за вземане по акт за начет, а е конститутивен с правно основание чл. 135 от ЗЗД и има за предмет претендирано от ищцовото дружество материално преобразуващо облигационно право да се обяви за недействителен спрямо него посочения договор за дарение на недвижим имот, с който първите двама ответници, като техни длъжници го увреждат. Следователно този иск не е и за собственост или за защита на друго вещно право върху посочения имот по смисъла на чл. 104, т. 3 от ГПК, а е облигационен по своя характер (в този смисъл са и  Р № 761-1994 г.–I г.о. на ВС и определение № 705/09.12.2009 г. на ВКС по ч.т.д. № 758/2009 г., I т.о, ТК).

 

 Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че исковете за защита на правото на собственост и на другите ограничени вещни права са посочени изчерпателно в чл. чл. 108-109а от ЗС, а сред тях липсва предявения по делото иск по чл. 135 от ЗЗД. Предявеният иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД попада в приложното поле на т.4, тъй като цената му надхвърля посочената от 25 000.00 лева.

      Следователно, с оглед тези правила на родовата подсъдност, за които съдът е длъжен да следи служебно съгласно чл. 119, ал. 1 от ГПК, и които са задължителни не само за страните, но и за съда, компетентен да разгледа депозираната искова молба, се явява единствено и само Окръжен съд – Монтана , но не и сезирания към настоящия момент съд - Районен съд - Лом.. 

         Разглеждането и решаването на един такъв иск от районния съд би довело до обезсилване на постановеното от този съд  решение като недопустимо. 

 

     Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 119, ал. 1 от ГПК вр. чл. 118, ал. 1 от ГПК вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК вр. чл. 104, т. 4 от ГПК, съдът

                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

     

    ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 1406 /2015 г. по описа на Районен съд – Лом 

      ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд -  Монтана

     Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана ., с частна жалба, в едноседмичен срок  от съобщаването му на страните .

 

.        След влизане в сила на горното определение, гр.дело №1406 / 2015 година да се изпрати на  Окръжен съд Монтана , по подсъдност.

 

 

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :