Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом, 03.07.2009г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, седми наказателен състав, в открито съдебно заседание на трети юли две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.И.

при секретаря Л.Петтрова, като разгледа докладваното от съдия И. АНД № 494/09г. по описа на ЛРС, за да се произнесе намери за установено следното :

Жалбоподателят С.П.М. ***, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от ВНД Началник на РПУ гр.Лом Наказателно постановление № 957 от 20.05.2009г., с което на осн. чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания “Глоба”, в размер на 200.00 /двеста/ лева и “2/два/ месеца лишаване от право да управлява МПС”, и на осн. чл.4, ал.1, т.13 от Наредба № I3-1959 са му отнети 10 /десет/ контролни точки, с молба да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не сочи уважителни причини за това.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не изпраща процесуален представител.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 957 от 20.05.2009г. издадено от ВНД Началник на РПУ гр.Лом на жалбоподателят С.П.М. на осн. чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания “Глоба”, в размер на 200.00 /двеста/ лева и “2/два/ месеца лишаване от право да управлява МПС”, и на осн. чл.4, ал.1, т.13 от Наредба № I3-1959 са му отнети 10 /десет/ контролни точки, както и на осн. чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба”, в размер на 10 /десет/ лева, за това, че на 08.05.2009г. в 14.06ч. в с.Пишурка, в посока гр.Монтана управлява МПС – лек автомобил, марка “ВАЗ 21013”, с ДК № Вр 40 18 АМ, собственост на “Сечо” ЕООД гр.Мездра, с превишена скорост - 82км/ч, при ограничение с пътен знак В-26 – 40км/ч, скоростта е фиксирана с техническо средства ТР-4, с инв.№ 188 и показана на водача. Автомобила е оборудван с автомобилна газова уредба, която не е представена на ГТП за 2009г. Извършените нарушения са по чл.21, ал.2 и чл.147, ал.5 от ЗДвП.

В жалбата си административно-наказаният прави оплаквания за допуснати съществени нарушения в хода на административно-наказателното производство, тъй като, в АУАН, и в НП не е отбелязано мястото където е извършено нарушението, както и не са посочени доказателства досежно това дали наистина има поставен такъв пътен знак, и ако има на коя улица се намира той. Като второ допуснато нарушение сочи, че за нарушена е посочена нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, а не чл.6, ал.1, пр.3 от ЗДвП, която именно регламентира спазването на разписанията на пътните знаци. Последното сочено нарушение от жалбоподателят е ,че АУАН е съставен в присъствието на един свидетел. Всички тези нарушения счита, че са съществени, тъй като са довели до нарушаване неговото право на защита.

Въззиваемият не взема становище по жалбата.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес и в предвидения в закона 7-дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От събраните в хода на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че на

08.05.2009г. в 14.06ч. свидетелите Трайков и К. – служители в КАТ при РУ на МВР гр.Лом извършвали контрол за спазване ограничението на скоростта от движещите се автомобили в населеното място с.Пишурка. Последните се намирали на главният път за гр.Монтана, в населеното място, в средата на пътя, между табелите, указващи началото и края на с.Пишурка. В 14.06ч. техническото средство – ТР-4, с инв.№ 188 отчело превишаване скоростта на движение и регистрирана скорост 82км/ч. Тъй като в непосредствена близост до табелата указваща началото на с.Пишурка, бил поставен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта до 40км/ч, св.Трайков спрял движещият си лек автомобил, марка “ВАЗ 21013”, с ДК № Вр 40 18 АМ. При извършената проверка била установено, че последният се управлява от жалбоподателят С.П.М. *** и че автомобила е собственост на ф-ма “Сечо” ЕООД гр.Мездра. Отчетената от уреда скорост била показана на водача. За така констатираното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП св.Трайков в присъствието на св.К. и нарушителят съставил АУАН № 957/08.05.2009г., който бил предявен на М., и след запознаването със същия бил подписан без възражения от него.

При извършената проверка се констатирало, че автомобилът е оборудван с газова уредба, която не е минала задължителния годишен преглед, с което е нарушена и нормата на чл.147, ал.5 от ЗДвП, като това нарушение също било описано в акта.

Впоследствие възоснова на този акт АНО – ВНД Началник на РПУ гр.Лом наложил на нарушителят минимално предвидените в ЗДвП административни наказания за така извършените нарушения, както следва, за първото нарушение – “Глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и “2/два/ месеца лишаване от право да управлява МПС”, а за второто – “глоба”, в размер на 10.00/десет/ лева.

Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните свидетели Трайков и К., които съдът кредитира, като обективни и взаимносвързани помежду си.

Съдът, намира, че от събраните в хода на делото гласни доказателства безспорно се установява, че на 08.05.2009г. в 14.06ч. жалбоподателят е извършил нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като е управлявал л.а. в населено място със скорост 82км/ч, при допустима 40км/ч. За това нарушение АНО правилно му е наложил и предвидените кумулативно в нормата на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП административни наказания “глоба”, в размер на 200.00 /двеста/ лева и “2/два/ месеца лишаване от право да управлява МПС”, чийто размери са фиксирани от законодателят.

Съдът, намира, за неоснователни направените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения при провеждане на административно-наказателното производство, тъй като, както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че нарушението е извършено в населеното място – с.Пишурка, обл.Монтан, което означава, че е констатирано след табелата указваща начало на селото, и знак В-26, въвеждащ това ограничение. От свидетелските показания на двамата служители на РПУ гр.Лом се установи, че нарушението е констатирано в средата на пътят, минаващ през това населено място.

Неоснователно се явява и възражението, че неправилно е посочена, като нарушена разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП вместо разпоредбата чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП, тъй като първата въвежда задължението за съобразяване на скоростта на движение с посочения пътен знак, когато, скоростта, която не трябва да се превишава е различна от ограничението предвидено в ал.1 на същия член, а втората регламентира задължението на участниците в движението да съобразяват поведението си с пътните знаци, така, че нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП се явява специална по отношение на тази по чл.6, пр.1, т.3 от ЗДвП, която пък от своя страна има характер на обща.

На следващо място съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН АУАН се подписва от съставителят и поне един от свидетелите, посочени в него, което налага извода, че и последното възражение на жалбоподателят се явява неоснователно.

Тъй като административно-наказаният не обжалва наложеното му с атакуваното НП на осн. чл.185 от ЗДвП административно наказание “Глоба”, в размер на 10.00лв, но дори същото да бе обжалвано, съгл. разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП не полежи на обжалване, то в тази си част, на осн. чл. 64, б.”а” от ЗАНН НП е влязло в законна сила.

В предвид на горното, съдът намира, че така издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, за което и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 957 от 20.05.2009г. издадено от ВНД Началник на РПУ гр.Лом Вл.Владимиров, с което на жалбоподателят С.П.М. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания “Глоба”, в размер на 200.00 /двеста/ лева и “2/два/ месеца лишаване от право да управлява МПС”, и на осн. чл.4, ал.1, т.13 от Наредба № I3-1959 са му отнети 10 /десет/ контролни точки, ИЗЦЯЛО, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

На осн. чл.64, б.”а” от ЗАНН по отношение на наложеното на жалбоподателят административно наказание на осн. чл.185 от ЗДвП – “Глоба”, в размер на 10.00 /десет/ лева, НП е влязло в законна сила.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Монтана, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на АПК.

Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратен на Н-ка на РПУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :