НОХД № 131/09г.

МОТИВИ :

Подсъдимият К.Б.К. *** е обвинен в това, че на 14.11.2008г. в гр.Лом, обл.Монтана, по ул.”Латника”, около 22.00ч., като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си управлявал МПС – лек автомобил, марка “Волга ГАЗ 24”, с ДК № М 40 78 АР, собственост на Борислав К. *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда – 1,72 промила на хиляда, установено по надлежния ред - Протокол № 1567 от 19.11.2008г. на НТЛ при ОДП гр.Монтана – престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

В с.з. представителят на ЛРП поддържа повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, и предлага на съда да признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказание, съгл.чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК – “Обществено порицание”.

Подсъдимият се явява лично в с.з. Признава се за виновен и дава кратки обяснения отностно обстоятелствата, при които е извършил престъпното деяние. Заявява, че осъзнава вината си и съжалява за стореното от него. Дава съгласие да не се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и делото да продължи по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК.

В разпоредително с.з. съдията-докладчик е счел, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК, и е насрочил предварително изслушване в открито с.з., с призоваване на ЛРП и подсъдимият. С оглед на процесуалната икономия и задължителното участие на защитник в производството по този ред е разпоредил да се изготви искане до АС гр.Монтана за определяне на адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимия и като такъв е определен адв.Петров Петров от МАК. Последният се явява и пледира съдът да постанови осъдителна присъда с която признае подзащитният му за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, като му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” пр.последно от НК - “Обществено порицание”.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

К. е млад човек, наскоро навършил пълнолетие, който учи в 12-ти клас на ПГЯЕ “Игор Курчатов” гр.Козлодуй. Неправоспособен водач на МПС е и не притежава СУМПС, не се води на отчет в КАТ “ПП” гр.Монтана.

Въпреки това обстоятелство на 14.11.2008г. късно вечерта около 22.00ч., К. без знанието и съгласието на родителите си решил да се повози с личният автомобил на баща си – “Волга ГАЗ 24”, с ДК № М 40 78 АР, тъй като ключовете били оставени на таблото на лекият автомобил. Въпреки употребеният малко преди това алкохол подсъдимия подкарал автомобила и тръгнал по ул.”Латинка” в гр.Лом. Вследствие на употребеният алкохол К. изгубил контрол върху управлението му и се блъснал в ел.стълб, собственост на “ЧЕЗ-Разпределение България” АД, като в резултат на удара лекият автомобил се извъртял и последвал сблъсък в тухлена ограда на частен дом, находящ се на ул.”Латинка” № 45, собственост на Емил и Екатерина Пилюшки.

Местопроизшествието било посетено от служителите на РПУ гр.Лом – свид.Ив.Георгиев и Ф.Овчаров, който съставили на К. АУАН № 93А от 15.11.2008г., за констатирани от тях нарушения на чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал. 1 и 2, чл.123, ал.1, т.1 и чл.123, ал.1, т.3, б.”в” и чл.150 от ЗДвП. На подсъдимият бил издаден и Талон за медицинско изследване № 0190577/15.11.08г., като К. бил съпроводен от служителите на реда до МБАЛ гр.Лом където последният дал кръв за медицинско изследване.

Видно от химическото изследване на кръвта на подсъдимия с Протокол № 1567/19.11.2008г. на НТЛ при ОДП гр.Монтана в кръвта на подсъдимия се съдържали 1,72 промила летливи редуциращи вещества, изчислени като етилов алкохол.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства – АУАН № 93А/15.11.2008г., Протокол на НТЛ при ОДП гр.Монтана № 1567/19.11.2008г., Талон за медицинско изследване и протокол за такова, справки от КАТ “ПП” при ОДП гр.Монтана, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Георгиев и Овчаров, които съдът кредитира, като обективни, последователни и непротиворечащи, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, които са във взаимна връзка с целия събран по делото доказателствен материал.

Съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, а именно, че на 14.11.2008г. в гр.Лом, обл.Монтана, по ул.”Латинка”, около 22.00ч., като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си управлявал МПС – лек автомобил, марка “Волга ГАЗ 24”, с ДК № М 40 78 АР, собственост на Борислав К. *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда – 1,72 промила на хиляда, установено по надлежния ред - Протокол № 1567 от 19.11.2008г. на НТЛ при ОДП гр.Монтана.

От субективна страна е налице пряк умисъл, като подсъдимия е осъзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат.

Деянието на подсъдимия е извършено от последният, като непълнолетен – ненавършил 18 годишна възраст, но след като същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

При определяне на наказанието на подсъдимия съдът взе предвид вида наказание предвиден в нормата на чл.343б, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, разпоредбите на общата част на НК, касаещи материята, както и смегчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, и задължителното приложение на нормата на чл.55 от НК. С оглед индивидуализиране на наказателната отговорност на дееца и предвидените в тази разпоредба два вида наказание за престъпления извършени от непълнолетни - “Обществено порицание” или “Пробация” съдът съобрази неговата личността, направените на досъдебното и съдебно производство самопризнания спомогнали за разкриване на обективната истина по делото, чистото му съдебно минало, обстоятелството, че е млад човек и в момента завършва средното си образования, няма регистрация в ДПС при РПУ гр.Лом за други престъпления или противообществени прояви, няма налагани възпитателни мерки, както и обстоятелството, че причинените с неговото престъпно деяние имуществени вреди са били възстановени още на досъдебното производство от неговите родители.

Съобразявайки всички изисквания на закона съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като замени предвиденото за този вид престъпление в закона наказание “лишаване от свобода” без фиксирана долна граница с наказанието “Обществено порицание”, което следва да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата пред училищния колектив на ПГЯЕ “Игор Курчатов” гр.Колзодуй, където К. е ученик в 12-ти клас.

Така наложеното наказание съдът намира, че е от вид и характер да постигне целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, като го превъзпита занапред да спазва законите и установения в страната правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и предупредително.

На осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимия К.Б.К. със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ВСС гр.София, в полза на бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в хода на досъдебното производство, в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, 5.00лв държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, и адвокатско възнаграждение на определения от АС гр.Монтана и назначен в с.з. за защитник на подсъдимия адвокат Петър Петров от МАК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :